C’est un courrier que le député Jean-Hugues Ratenon vient d’adresser à Véronique Denizot, Procureure de la République à propos des « saisies » d’animaux domestiques dans le cadre de la maltraitance animale. Un courrier intitulé : « Pour une meilleure compréhension des pratiques culturelles réunionnaises lors des perquisitions liées aux animaux »

« Madame la Procureure,

J’ai l’honneur d’attirer votre attention sur une problématique sociétale qui, à La Réunion, prend une ampleur croissante et soulève des tensions susceptibles d’affecter durablement le vivre- ensemble auquel notre île est tant attachée. Cette lettre s’inscrit dans le cadre du cas de Monsieur Noélo ABELARD dont les animaux ont récemment été saisis. À cette occasion, j’ai pu effectuer une visite sur site, à sa demande et constater l’existence de parcs à animaux correspondant aux pratiques traditionnelles réunionnaises : espaces secs et couverts, installations propres et solides. Ces pratiques ne relèvent pas de la négligence, mais d’un héritage vivant adapté à notre territoire. II convient de rappeler que les coqs de combat, espèce naturellement agressive, ne peuvent vivre autrement qu’isolés les uns des autres, sans que cela constitue une maltraitance.
Autre aspect, dans un contexte de vie chère et de qualité de l’alimentation fragilisant de
nombreux foyers, l’élevage domestique de volailles, de cabris ou autres animaux, pour
l’autoconsommation ou les sacrifices religieux, ne saurait être considéré comme un simple
folklore. Il constitue une véritable stratégie de résilience alimentaire, un gage de souveraineté et de dignité pour les familles réunionnaises (y compris pour les sacrifices religieux). Criminaliser de telles pratiques reviendrait à imposer une vision exogène aux réalités locales, niant des pratiques ancestrales qui demeurent essentielles à notre équilibre.

« Y’a-t-il une volonté de stigmatiser la Réunion pour la rabaisser ? »

L’attachement aux animaux prend aussi une forme intime et affective. Je pense aux tortues
terrestres, patrimoine familial transmis sur plusieurs générations depuis plus de soixante dix ans, bien avant l’instauration des obligations d’identification par puce. Ces animaux incarnent un héritage, une continuité de mémoire et de vie familiale qui ne peut être ignorée. Pourquoi les avoir confisquées…?
Il convient également de rappeler la place des chiens dans la culture réunionnaise. Bien plus
que de simples animaux utilitaires, ils représentent un lien fort avec le mode de vie et l’histoire de nos campagnes. Leur rôle, profondément ancré dans notre société, participe à l’identité culturelle et au rapport particulier que les Réunionnais entretiennent avec l’animal.
Or, sous couvert de la protection animale, objectif légitime lorsqu’il s’agit de prévenir de
réelles cruautés, de nombreux Réunionnais voient leurs pratiques contestées, leurs animaux
saisis et leur dignité atteinte. Ces interventions suscitent de sérieuses interrogations :
• L’absence fréquente de vétérinaires lors des perquisitions, alors qu’eux seuls sont habilités à apprécier l’état de santé réel des animaux;
• La non-prise en compte des démarches administratives et certificats sanitaires présentés par les propriétaires ;
• La rareté d’intervenants originaires de l’île, les équipes étant constituées presque
exclusivement de personnes venues de l’Hexagone, accentuant le déficit de compréhension
culturelle et linguistique de part et d’autre;
• L’hypermédiatisation systématique de ces opérations, qui assimile publiquement des
individus à des délinquants, sans considération pour la présomption d’innocence. Y a-t-il à
travers cela, une volonté de stigmatiser La Réunion pour la rabaisser ? Si oui, dans quel but ?
Je condamne sans réserve toute forme de cruauté animale lorsqu’elle est avérée, ainsi que la
stigmatisation de la population réunionnaise. La lutte nécessaire contre la maltraitance animale ne saurait se traduire par une négation de notre identité culturelle. Sachez que le Réunionnais, dans sa globalité, aime et respecte les animaux ».